解説　新北九州信用金庫と文書偽造疑惑その３（1）

前のページ次のページ

「貸付金(2)は、存在しなかった」という玉江さんの主張。
玉江さんは、貸付金(2)の申し込みはしたが、その申し込みは後日撤回したと主張している。（図１４．貸付金(2)の証書参照。）借金の取立てが来たときに、「借金は撤回したはずだ」と主張するのも確かにご都合主義的に聞こえる。説得力に乏しいと言われても仕方ない。しかし、説得力に乏しいからといって、そのことは、撤回の事実が存在しないことを意味するわけでもない。

図14抵当権付金銭消費貸借証書　平成3年2月8日付け

前のページ次のページ